作者：葛兆光

出版：2001年復(fù)旦大學(xué)出版社

報(bào)告人：鄭玉婷、劉穎，合肥大學(xué)語言文化與傳媒學(xué)院2024級(jí)碩士研究生

一、引言

葛兆光的《中國思想史·導(dǎo)論》是對(duì)傳統(tǒng)思想史寫作范式的一次深刻反思。面對(duì)20世紀(jì)中國思想史研究長期受西方哲學(xué)史框架束縛的困境，他提出一個(gè)核心問題：思想史究竟是“思想家的歷史”，還是“思想在歷史中的流動(dòng)”？本書的寫作不僅是對(duì)方法論的革新，更是一次對(duì)“中國性”思想史敘事的重構(gòu)——通過“一般知識(shí)、思想與信仰世界”的提出，葛兆光試圖擺脫以精英經(jīng)典為中心的“博物館式”書寫，轉(zhuǎn)而挖掘思想演進(jìn)的底層土壤。

二、作者介紹

葛兆光，1950年生于上海，畢業(yè)于北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)，獲得本科及研究生學(xué)位。他曾任江蘇揚(yáng)州師范學(xué)院歷史系副教授和北京清華大學(xué)歷史系教授，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)文史研究院及歷史系特聘教授。他的主要研究領(lǐng)域包括中國及東亞的宗教、思想和文學(xué)史。

葛兆光曾應(yīng)邀擔(dān)任日本京都大學(xué)、香港城市大學(xué)、比利時(shí)魯汶大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、日本關(guān)西大學(xué)等校的客座教授。2009年，他獲選為美國普林斯頓大學(xué)第一屆Princeton Global Scholar，并于2010年至2012年擔(dān)任普林斯頓大學(xué)訪問教授。

他的主要著作包括：

《禪宗與中國文化》（1986）

《道教與中國文化》（1987）

《中國禪思想史——從6世紀(jì)到10世紀(jì)》（1995；增訂本，2008）

《中國思想史》兩卷本（1998，2001）

《屈服史及其他：六朝隋唐道教的思想史研究》（2003）

《思想史研究課堂講錄：視野、角度與方法》（2005）

《宅茲中國：重建有關(guān)中國的歷史論述》（2011）等。

三、研究方法

一方面，他積極借鑒多學(xué)科的研究成果與視角。借助考古學(xué)，依據(jù)簡帛文獻(xiàn)、無文字文物等考古發(fā)現(xiàn)，重建古代知識(shí)背景，讓思想研究扎根于物質(zhì)文化土壤，比如通過對(duì)出土數(shù)術(shù)方技文獻(xiàn)的研究，深入了解古代一般知識(shí)與思想世界；運(yùn)用社會(huì)學(xué)、文化史的方法，關(guān)注思想與社會(huì)生活的互動(dòng)關(guān)系，剖析思想產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和文化環(huán)境。

另一方面，在資料運(yùn)用上大膽突破。他不再局限于精英與經(jīng)典文獻(xiàn)，將歷書、檔案、類書、蒙書、小說話本、圖像等都納入研究范圍，廣泛挖掘不同層面的思想痕跡。此外，借鑒后現(xiàn)代歷史學(xué)觀點(diǎn)，關(guān)注歷史敘述背后的權(quán)力與觀念，審視傳統(tǒng)歷史敘述的主觀性，從多維度深入探究中國思想史，構(gòu)建起全面立體的研究體系。

四、創(chuàng)新點(diǎn)

研究范圍上，打破傳統(tǒng)局限，不再僅聚焦于精英和經(jīng)典，而是將一般知識(shí)、思想與信仰世界納入其中，重視普通人的思想對(duì)社會(huì)的深刻影響，大大拓寬了思想史研究的廣度。

研究視角極具新意，引入“加法”與“減法”概念，全面呈現(xiàn)思想發(fā)展歷程，既關(guān)注新思想的涌現(xiàn)，也重視舊思想的消失；強(qiáng)調(diào)歷史記憶、思想資源與重新詮釋，深入揭示思想傳承與變革的內(nèi)在機(jī)制。

研究方法上，融合多學(xué)科研究手段，拓展資料來源，使研究更加多元豐富；同時(shí)借鑒后現(xiàn)代史學(xué)觀點(diǎn)，反思傳統(tǒng)歷史敘述，為思想史研究注入新的活力，構(gòu)建了更全面、深入的研究框架，為后續(xù)研究提供了新的思路與方向。

五、全書梳理

（一）小引

內(nèi)容與脈絡(luò)：小引部分回顧了20世紀(jì)以來中國思想史的寫作傳統(tǒng)，提出了“思想史究竟如何寫”的問題。葛兆光指出，傳統(tǒng)思想史多受西方哲學(xué)史范式的影響，導(dǎo)致中國古代思想被“削足適履”地納入西方哲學(xué)的框架中。他主張思想史應(yīng)關(guān)注中國人反復(fù)思索的問題及由此形成的觀念，而非僅僅追隨西方哲學(xué)的范式。

核心觀點(diǎn)：思想史應(yīng)具備獨(dú)立的范式意義，能夠容納中國特有的思想傳統(tǒng)，但其敘述內(nèi)容和范圍需要重新考量。

重要觀點(diǎn)：P2 “歷史的知識(shí)是關(guān)于心靈在過去曾經(jīng)做過什么事的知識(shí)，同時(shí)它也是在重做這件事，過去的永存性就活動(dòng)在現(xiàn)代之中。”

（二）一般知識(shí)、思想與信仰世界的歷史

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)批評(píng)了傳統(tǒng)思想史僅關(guān)注精英與經(jīng)典的寫法，認(rèn)為這種寫法忽略了普通人的知識(shí)、思想與信仰。葛兆光提出，思想史應(yīng)關(guān)注“一般知識(shí)、思想與信仰世界”，這些內(nèi)容構(gòu)成了思想的底色，深刻影響著社會(huì)生活。

核心觀點(diǎn)：思想史應(yīng)是長時(shí)段的一般思想史，而非僅僅關(guān)注精英與經(jīng)典。

重要觀點(diǎn)：P9 “僅僅由思想精英和經(jīng)典文本構(gòu)成的思想似乎未必一定有一個(gè)清晰的延續(xù)的必然脈絡(luò)，倒是那種實(shí)際存在于普遍生活中的知識(shí)和思想?yún)s在緩緩地接續(xù)和演進(jìn)著，讓人看清它的理路。”

（三）知識(shí)史與思想史

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)探討了知識(shí)與思想的關(guān)系，指出知識(shí)的變動(dòng)是思想演變的重要驅(qū)動(dòng)力。葛兆光認(rèn)為，思想史研究應(yīng)關(guān)注知識(shí)史與思想史的關(guān)聯(lián)，知識(shí)的儲(chǔ)備和傳播方式直接影響思想的形成與變化。

核心觀點(diǎn)：思想從知識(shí)的土壤里生根發(fā)芽，知識(shí)史與思想史密不可分。

重要觀點(diǎn)：數(shù)術(shù)史、經(jīng)學(xué)史和哲學(xué)史等一樣，都是關(guān)于知識(shí)的文獻(xiàn)，都可以作為思想史觀察、處理與解釋的對(duì)象。

（四）“道”或“終極依據(jù)”

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)討論了古代中國思想的“終極依據(jù)”，即“道”。葛兆光指出，“道”是中國古代思想的核心，是一切合理性的支持背景。通過對(duì)“道”的探討，葛兆光揭示了古代中國思想的深層邏輯。

核心觀點(diǎn)：“天”是構(gòu)成中國古代知識(shí)和思想秩序的最終依據(jù)，是一切合理性的支持背景。

重要觀點(diǎn)：P37 “永恒不變的‘天’成為永恒不變的‘道’的背景，永恒不變的‘道’支持著相當(dāng)多的‘理’，‘理’賦予很多很多‘術(shù)’以合理性。”

（五）連續(xù)性：思路、章節(jié)及其他

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)分析了思想史的連續(xù)性及其在寫作中的體現(xiàn)。葛兆光指出，思想史的連續(xù)性不僅體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)思想的解釋上，還體現(xiàn)在歷史記憶的重新詮釋中。他批評(píng)了傳統(tǒng)思想史寫作中的章節(jié)模式，認(rèn)為這種模式割裂了思想史的連續(xù)性。

核心觀點(diǎn)：思想史連續(xù)性脈絡(luò)的呈現(xiàn)可以更加多元，思想史要討論的是一般思想。

重要觀點(diǎn)：P49 “當(dāng)個(gè)人性的思路擺脫了人們習(xí)慣的思想史寫法，會(huì)不會(huì)把舊的衣服扯破了，卻找不到新的衣服呢？”

（六）無畫處皆是畫

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)探討了思想史中“空白”時(shí)期的書寫意義。葛兆光指出，傳統(tǒng)思想史往往忽略思想平庸的時(shí)代，但這些時(shí)代同樣具有重要的歷史意義。他主張思想史應(yīng)平等地對(duì)待所有思想的時(shí)間。

核心觀點(diǎn)：思想史是保持存在和改變存在的過程，撰寫過程中要做好兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的統(tǒng)一。

重要觀點(diǎn)：P61 “大凡當(dāng)知識(shí)、思想和信仰遭遇到一個(gè)全面合理化和系統(tǒng)化的總結(jié)之后，都可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)‘定于一’的時(shí)代...這種看上去似乎相當(dāng)圓滿的結(jié)果，就導(dǎo)致了洞察力和批評(píng)力的消失。”

（七）思想史研究中的加法與減法

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)提出了思想史研究中的“加法”與“減法”概念。葛兆光指出，思想史不僅要關(guān)注新思想的出現(xiàn)（加法），還要關(guān)注舊思想的消失（減法）。通過“減法”，我們可以了解主流意識(shí)形態(tài)如何“排除異己”。

核心觀點(diǎn)：思想史研究不僅關(guān)注不斷涌現(xiàn)的東西，還要關(guān)注不斷消失的東西。

重要觀點(diǎn)：P66 “對(duì)‘新’的崇尚，構(gòu)成一種歷史寫作的觀念...仿佛思想和知識(shí)一樣，依從著進(jìn)化的規(guī)律，越靠后就越進(jìn)步。”

（八）歷史記憶、思想資源與重新詮釋

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)討論了歷史記憶在思想史中的重要性。葛兆光指出，歷史記憶是一種資源，可以幫助我們尋根或斷裂某段往事，并在詮釋中建構(gòu)歷史、改變現(xiàn)在以控制未來。

核心觀點(diǎn)：歷史記憶是一種資源，幫助尋根或斷裂某段往事，并在詮釋中建構(gòu)歷史、改變現(xiàn)在以控制未來。

重要觀點(diǎn)：P75 “總有一些習(xí)慣使用的詞語隱約規(guī)定著敘述的思路，甚至暗示著一種思想史的寫法。”

（九）什么可以成為思想史的資料

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)拓展了思想史研究的資料來源，指出思想史的資料不僅限于精英與經(jīng)典的文獻(xiàn)，還應(yīng)包括歷書、檔案、類書、蒙書、小說話本、圖像、文物等。葛兆光強(qiáng)調(diào)，思想史研究應(yīng)關(guān)注一般知識(shí)、思想與信仰世界。

核心觀點(diǎn)：思想史資料來源需要進(jìn)一步拓展。

重要觀點(diǎn)：P87 “傅斯年‘上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找材料’。”

（十）思想史研究視野中的考古與文物

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)探討了考古發(fā)現(xiàn)對(duì)思想史研究的影響。葛兆光指出，考古發(fā)現(xiàn)的大量文獻(xiàn)和文物有助于重建古代社會(huì)的知識(shí)背景，從而更好地理解思想的語境。

核心觀點(diǎn)：思想史研究里的考古與文物。

重要觀點(diǎn)：P103 “古代中國的知識(shí)譜系是一個(gè)綿延滋生的過程，很多思想可能有一個(gè)共同的知識(shí)來源和資料來源。”

（十一）思想史研究視野中的圖像

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)介紹了思想史目前對(duì)于圖像研究的忽視，圖像如何反映觀念。葛兆光發(fā)現(xiàn)按照某種等級(jí)次序來安排位置的背后也能反映根深蒂固的習(xí)慣和觀念。

核心觀點(diǎn)：思想史研究視野中，圖像研究能真實(shí)呈現(xiàn)某些一般觀念，但在解釋時(shí)要慎重。

重要觀點(diǎn)：p116 重復(fù)呆板的格套象征著根深蒂固的觀念（“格套”指圖像中相對(duì)固定的部分，如構(gòu)圖、變形、位置、設(shè)色）。

（十二）從“六經(jīng)皆史”到“史皆文也”

內(nèi)容與脈絡(luò)：本節(jié)介紹了后現(xiàn)代歷史學(xué)對(duì)思想史研究的啟示。葛兆光指出，后現(xiàn)代歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史敘述的主觀性和選擇性，思想史研究應(yīng)關(guān)注歷史敘述背后的權(quán)力與觀念。

核心觀點(diǎn)：歷史是敘述文本，擁有解釋和敘述空間，但應(yīng)指向真實(shí)。

重要觀點(diǎn)：P137 “無論是古代還是現(xiàn)代，意識(shí)形態(tài)的壓力、價(jià)值觀與感情的好惡、思路與方法的偏好、時(shí)勢與政治的需要、歷史資料的缺失和殘存的偶然性，雖然都無關(guān)‘過去’的事實(shí)，卻都會(huì)影響‘歷史’的敘述。”

六、全書總結(jié)

《中國思想史·導(dǎo)論》通過多角度的探討，構(gòu)建了一個(gè)更全面、深入的中國思想史研究框架。葛兆光突破了傳統(tǒng)思想史僅關(guān)注精英與經(jīng)典的局限，強(qiáng)調(diào)了一般知識(shí)、思想與信仰世界的重要性。他提出，思想史應(yīng)是長時(shí)段的一般思想史，而非僅僅關(guān)注精英與經(jīng)典。通過對(duì)知識(shí)與思想關(guān)系的探討，葛兆光揭示了知識(shí)的變動(dòng)是思想演變的重要驅(qū)動(dòng)力。他還提出了“加法”與“減法”的概念，強(qiáng)調(diào)思想史研究不僅要關(guān)注新思想的出現(xiàn)，還要關(guān)注舊思想的消失。

葛兆光還拓展了思想史研究的資料來源，指出思想史的資料不僅限于精英與經(jīng)典的文獻(xiàn)，還應(yīng)包括歷書、檔案、類書、蒙書、小說話本、圖像、文物等。他特別強(qiáng)調(diào)考古發(fā)現(xiàn)對(duì)思想史研究的重要性，認(rèn)為考古發(fā)現(xiàn)的大量文獻(xiàn)和文物有助于重建古代社會(huì)的知識(shí)背景，從而更好地理解思想的語境。

在方法論上，葛兆光借鑒了后現(xiàn)代歷史學(xué)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)歷史敘述的主觀性和選擇性。他指出，思想史研究應(yīng)關(guān)注歷史敘述背后的權(quán)力與觀念，避免被傳統(tǒng)的歷史敘述所束縛。通過對(duì)歷史記憶的重新詮釋，葛兆光揭示了思想的連續(xù)性不僅體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)思想的解釋上，還體現(xiàn)在歷史記憶的重新詮釋中。

《中國思想史·導(dǎo)論》不僅拓展了思想史的研究視野，還提供了新的研究方法和思路。葛兆光通過對(duì)思想史的重新定義和拓展，構(gòu)建了一個(gè)更全面、深入的中國思想史研究框架，為未來的思想史研究提供了重要的理論支持。

七、比較視野

葛兆光與思想史研究的三種路徑

與傳統(tǒng)思想史著作相比，葛兆光的《中國思想史·導(dǎo)論》突破了僅關(guān)注精英與經(jīng)典的局限，強(qiáng)調(diào)了一般知識(shí)、思想與信仰世界的重要性。這種視角的拓展使得思想史研究更加全面和深入。 同時(shí)，葛兆光在書中借鑒了考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化史等多學(xué)科的研究方法，使得思想史研究不再局限于文本分析，而是能夠結(jié)合實(shí)物、圖像等多種資料，豐富了思想史的研究手段。葛兆光也借鑒了后現(xiàn)代歷史學(xué)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)歷史敘述的主觀性和選擇性，這使得思想史研究更加注重歷史敘述背后的權(quán)力與觀念，避免了傳統(tǒng)歷史敘述的局限性。

八、評(píng)析與思考

葛兆光的《中國思想史·導(dǎo)論》為我們打開了一個(gè)全新的思想史研究視角。傳統(tǒng)的思想史著作往往聚焦于精英與經(jīng)典，忽略了普通人的知識(shí)、思想與信仰世界。而葛兆光通過對(duì)一般知識(shí)、思想與信仰世界的強(qiáng)調(diào)，使得思想史研究更加全面和深入。葛兆光提出的“加法”與“減法”概念也讓我們對(duì)思想史研究有了新的認(rèn)識(shí)。思想史不僅要關(guān)注新思想的出現(xiàn)，還要關(guān)注舊思想的消失。通過對(duì)“減法”的研究，我們可以了解主流意識(shí)形態(tài)如何“排除異己”，從而更全面地理解歷史。葛兆光借鑒的后現(xiàn)代歷史學(xué)觀點(diǎn)也能讓我們看見傳統(tǒng)歷史敘述的局限性。歷史敘述并非完全客觀，而是受到權(quán)力與觀念的影響。因此，思想史研究應(yīng)關(guān)注歷史敘述背后的權(quán)力與觀念，避免被傳統(tǒng)的歷史敘述所束縛。

（撰稿：劉穎、鄭玉婷，初審：許婧；復(fù)審：郭靜；終審：查金萍）